Социал-демократия – опасный оппортунизм

Опубликовано 31-01-2011

Социал-демократия – это не панацея от грабежа, эксплуатации и неравенства: единственным выходом для человечества является социалистическая революция рабочих и крестьян

Думаю, что опыта почти ста лет, прошедших со времен Первой Мировой войны должно быть достаточно, для того чтобы окончательно осознать, что социал-демократия (за исключением редких случаев) – это не союзник, и тем более не соратник истинных левых, по-настоящему преданных идеалам левого движения. Но, к сожалению, и по сегодняшний день, многие левые (в числе которых и коммунисты) продолжают питать иллюзии насчет «левизны» социал-демократического лагеря.

Будто им всем было недостаточно предательства западно-европейских социал-демократий, поддержавших в 1914 году решение правительств своих стран принять участие в Первой Мировой войне, что это была обычная война между двумя коалициями империалистических держав того времени, воевавших между собой за передел мировых рынков.

Им, видимо, было недостаточно социал-демократического же Временного Правительства, правившего Россией с февраля по ноябрь 1917 года, которое, придя к власти, не только не выполнило большинства обещаний данных народу (в числе которых и выход России из участия в мясорубке Первой Мировой войны), но более того, реанимировало часть репрессивных законов царской эпохи, которые под давлением народных выступлений были отменены царем Николаем Кровавым в последние годы его царствования. Например, именно социал-демократическое Временное Правительство возродило смертную казнь, а так-же ужесточило законы ограничивающие свободу слова и печати в России.

Им, части современных левых, недостаточно и того, что именно социал-демократическое правительство Герхарда Шредера, правившее в Германии в девяностых годах прошлого века, послало немецкие ВВС участвовать в бомбардировках Сербии летом 1999 года.

К сожалению, многие из действующих сегодня левых движений видят в социал-демократии панацею от бед капиталистического общества. Мы видим, как значительный процент современных коммунистических организаций и профсоюзных объединений все более и более приближается к социал-демократическим идеям, имеющим очень мало общего с подлинной левой идеологией. Мы видим, как многие коммунистические, анархистские, зеленые и другие организации ассоциирующие себя с левым движением, упрекая сегодняшние капиталистические режимы в провоцировании войн и попрании прав рабочих, сами идут на поводу капиталистической системы, пытаясь исправлять эту систему изнутри, вместо того что-бы потребовать ее полного уничтожения и замены на другую, более прогрессивную систему.

Во многом такой оппортунизм современных левых продиктован боязнью повторения ошибок и перегибов советского прошлого. И нет сомнения, что эти ошибки делают свое дело, отдаляя определенный процент левых от по-настоящему революционных идей. Нет сомнения, что многие люди продолжая именовать себя, например, коммунистами, отказываются от идеи взятия власти революционным путем именно из опасений повторения oшибок, а не по злому умыслу.

Но в то же время следует понимать: во-первых, факт допущения ошибок в прошлом не делает неизбежным их повторение в настоящем или будущем; во-вторых, опыт лет прошедших с момента написания «Капитала» Карла Маркса показывает нам всем, что у человечества нет иного будущего, кроме социалистической революции. И это должны осознать абсолютно все: и коммунисты, и анархисты, и зеленые. Ведь по-большому счету всем этим силам, выступающим в той или иной степени против капитализма, должно быть ясно, что единственный путь победить капиталистическую систему лежит через революцию. Государство социального благосостояния – это не решение, так как в рамках капиталистической системы такое государство возможно только в сильных и промышленно развитых странах, живущих за счет грабежа более слабых государств.

Да-да, так оно и есть! В условиях капитализма невозможно обеспечить высокий уровень жизни жителям абсолютно всех стран. Для того, чтобы обеспечить высокий уровень жизни и социальной защищенности жителям одной страны, капиталисты обязаны грабить жителей другой, что очень успешно на протяжении многих десятилетий использовалось западно-европейскими режимами в их стратегии по внесению раскола в единение рабочих разных стран.

С одной стороны, боясь революций и советского влияния на массы западных рабочих, западноевропейские режимы обеспечивали высокий уровень жизни трудящимся своих стран, а с другой, чтобы иметь за счет чего делиться со своими согражданами, а также с заранее заданной целью предотвратить возможность единения западных рабочих с рабочими слаборазвитых государств – правительства тех же ФРГ, Франции, скандинавских стран и т. д., с помощью местных марионеточных режимов грабили страны «Третьего Мира», тем самым пробуждая в простых жителях этих стран ненависть к западному рабочему, который им виделся обычным белым богачом, грабящим их последние крохи.

Поэтому, пытаясь бороться за создание стран социального благоденствия по примеру Западной Европы в тех же Египте, Нигерии, Малайзии и других слаборазвитых или развивающихся странах – левые должны осознавать, что тот же Египет, став страной социального благосостояния в рамках существующей мировой системы, будет вынужден грабить и эксплуатировать соседние Ливию, или скажем Судан. А если Судан станет страной социального благоденствия, то его власти для обеспечения этого самого благоденствия своим поданным, будут вынуждены эксплуатировать жителей Египта, или, например, жителей Эфиопии с Эритреей.

И моим словам на сей счет есть практическое подтверждение из наших с вами дней. Как известно, на протяжении последних десятилетий в нефтеносных странах Персидского залива существует, я бы сказал, ближневосточный вариант западно-европейского социального государства, с той лишь разницей, что в ближневосточных «швециях» и «финляндиях» нет тех относительных свободы и открытости, которые существуют в странах Запада. Но и в Саудовской Аравии, и в Кувейте, и других княжествах, богатых нефтью, граждане этих стран по сей день обеспечиваются бесплатными образованием (включая высшее) и медобслуживанием (которые даже на самом Западе постепенно становятся платными), возможностью учиться за счет государства в престижных европейских и американских вузах, пожизненным пособием вне зависимости от того, работает человек или нет (такого нет даже в самых развитых западных демократиях).

Кроме того, работающие жители этих стран, имеющие местное гражданство, обеспечиваются очень высокими заработками и другими благами создающими высочайший уровень условий труда. Но зато точь-в-точь, как и в странах Запада, «всеобщее» социальное благосостояние граждан нефтеносных княжеств (меньшинство населения, большинство – это бесправные трудовые мигранты), обеспечивается за счет жесточайшей эксплуатации дешевой рабочей силы из числа граждан других государств.

И вот на этом месте, мы призовем себе на помощь статистическую науку, данные которой нам красноречиво покажут, что даже в странах «Третьего Мира» создание социально ориентированных государств в рамках существующей капиталистической системы, неминуемо чревато эксплуатацией дешевой рабочей силы из других государств (в основном из наиболее беднейших государств того же «Третьего Мира»).

Итак, давайте обратимся к статистическим данным. Например в Саудовской Аравии из примерно тридцатимиллионного населения около десяти миллионов составляют иностранные граждане (в основном трудовые мигранты); в Кувейте из примерно трехмиллионного населения негражданами являются 45% жителей страны. Более или менее похожая ситуация существует и в других странах социального благосостояния из района Персидского Залива, богатого черным золотом.

Например, более половины жителей Дубая и других составляющих Объединенных Арабских Эмиратов – это иностранные граждане (как бизнесмены, ведущие в данной стране свои дела, так и иностранные рабочие, вынужденные за 500-700$ в месяц трудиться на строительстве дорогостоящих небоскребов и других палатинов, предназначенных для обогащения местных «абрамовичей» и «биллов гейтсов»). И это в добавок к тому, что неграждане, проживающие в странах Персидского Залива, не имеют даже четверти тех благ, которыми обладают люди, имеющие местное гражданство. Все это является доказательством того, что со всей своей заманчивостью идея социального государства не решает главной проблемы человечества, из-за которой происходит большинство войн, существуют голод и нищета – проблемы всеобщего неравенства и разделения на классы.

И вот тут то мы приходим к тому, что у человечества нет иного пути, кроме социалистической революции в общемировых масштабах. И никакие мелко-буржуазные идеи типа социал-демократии, социального государства, либерализма или прямой демократии не являются, да и не могут являться заменой смене государственного строя революционным путем.

Сегодняшним левым надо четко осознать, что социал-демократическая идея как таковая – это замаскированная под социалистические лозунги попытка сохранения существующего строя – с его неравенством, эксплуатацией и грабительскими войнами против других народов. И именно поэтому, нам, коммунистам и остальным левым, ни в коем случае нельзя увлекаться социал-демократией; нам ни в коей мере нельзя даже мысленно отдаляться от идеи взятия власти революционным путем, ибо, как я уже сказал выше, невозможно покончить с несправедливостями и невзгодами чинимыми капитализмом, не покончив с самим капитализмом как таковым.

Невозможно ликвидировать неравенство, не ликвидировав неравноправное общество создающее это самое неравенство. Невозможно уничтожить эксплуатацию рабочих, не уничтожив зависимость этих самых рабочих от эксплуататоров, иными словами, не передав в руки самих рабочих предприятия, на которых они работают.

Одним словом, капиталистическую систему невозможно реформировать с пользой для всего общества – ее нужно расформировать, создав вместо нее новую систему – систему социализма как переходный этап на пути к коммунизму. Сегодня, в эпоху высокоразвитых компьютерных и интернет-технологий, осуществление идей социализма является как никогда реалистичным. Поставив интернет, системы интернет-телефонии (скайп, голосовые чаты и т. д.), а также высокоточные компьютеризованные производства на службу трудящихся масс, мы обеспечим все необходимые условия для претворения в жизнь заветной мечты Владимира Ильича Ленина, а также многих поколений людей о справедливом и действительно равноправном обществе.

Социал-демократия в левом движении – это не самый безобидный, я бы даже сказал, очень опасный оппортунизм, которым, к сожалению, заражена большая часть современных левых. Это оппортунизм, приводящий время от времени к разрушению идеологической базы целых коммунистических, троцкистских и сталинистских партий. Попытки некоторых лидеров современного левого движения заигрывать с либерастами типа Немцова или Каспаровым, а также с социал-демократическими партиями Евросоюза, в конечном счете ведут действительно прогрессивные силы в обществе к частичному или полному отходу от классовых позиций и от идей социалистической революции.

Нужно понимать, что социал-демократия – это не панацея от грабежа, эксплуатации и неравенства. Третьего пути нет, и единственным выходом для человечества является социалистическая революция рабочих и крестьян. И именно сейчас, когда по всему Ближнему Востоку и в других регионах мира воспламеняется пламя революционной борьбы, необходим возврат левого движения на четкие антиимпериалистические и марксистско-ленинские позиции – с тем, чтобы явить истинную альтернативу для народных масс всего мира. Это единственный путь для победы истинных социализма и равенства. Любой другой путь поведет в совершенно ином направлении, чреватом разочарованиями и страданиями для трудящихся, и в конечном итоге будет способствовать сохранению существующего строя.

Метки: , —

Смертная казнь в России запрещена

Опубликовано 28-01-2011

В спорах о смертной казни в России поставлена точка. Конституционный суд продлил мораторий на применение этой меры наказания – до того момента, когда Госдума ратифицирует протокол о ее отмене. Таким образом, смертная казнь запрещена навсегда.

Конституционному суду давалось около двух месяцев на принятие решения – быть или не быть смертной казни в России. Постановление необходимо было вынести до Нового года. Но судьи справились всего за неделю. В итоге очень важный вопрос получил однозначный и вполне ожидаемый ответ – высшая мера в стране отныне неприменима.

Не взирая на то, что 80% респондентов в России традиционно говорят «да» смертной казни. Несмотря на все спорные моменты и этические противоречия, другого решения, наверное, уже не могло быть.

«Исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни», – отмечает председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.

Речь идет не о продлении моратория на смертную казнь, а о запрете применения этой меры наказания вообще. Разрешено противоречие, которое возникло в законодательстве. В 1996 году Россия подписала протокол №6 в Европейской конвенции по защите прав человека, согласно которому смертная казнь должна быть отменена. Протокол в России до сих пор не был ратифицирован. Но в 99-м Конституционный суд уже признавал неправомерным вынесение смертных приговоров, пока во всей стране не заработает суд присяжных. Последний субъект, где его нет, – Чеченская республика. Но и там в январе 2010 года присяжные появятся. Поэтому перед Конституционным судом вопрос стоял четко – либо Россия ратифицирует шестой протокол, либо отказывается от него. Утвердить его до сих пор мешало общественное мнение.

«Именно этот вопрос, наверное, и сдерживает орган, который является представительным органом государственной власти, от ратификации данного договора, – рассуждает полномочный представитель президента РФ в Конституционном суда Михаил Кротов. – Хотя большая часть государственных органов и высказывается за необходимость отмены смертной казни, и это предусмотрено конституцией Российской Федерации».

В настоящее время уже 107 стран отказались от смертной казни. И удивительная статистика – в Европе, отказавшейся от высшей меры, преступность ниже, чем в США, где преступникам вводят смертельные инъекции. Спорный вопрос – «Какое наказание считать более суровым – пожизненное заключение или смерть?»

У родственников девочек, изуверски убитых Николаем Мозгляковым в Златоусте, есть однозначный ответ. Он убивал и насиловал, привязав школьниц к дереву ремешками от ранцев. На суде улыбался. Тюрьмы для заключенных пожизненно, действительно, «ломают» всех. Это абсолютно бессмысленное существование. Никаких целей, никаких перспектив. Маньяк Владимир Муханкин убил дюжину человек. Очень радовался, что его приговорили всего лишь к пожизненному. Теперь передумал. «Живу тут, как собака – лучше бы расстреляли», – говорит он.

Тем не менее, вопрос решен. Понятно, что споры вокруг этого сложного решения все-таки будут. Но и сторонники, и противники высшей меры сходятся в одном – преступники должны быть наказаны. И их по-прежнему будут наказывать – так, как это предписывает закон.

Метки: , , —

Нужна ли смертная казнь в России???

Опубликовано 27-01-2011

Нужна ли смертная казнь в России ? Хороший вопрос На который я попытаюсь найти ответ в своей статье, изучив все плюсы и минусы. В СССР смертная казнь была узаконена как высшая мера наказания. Что же в России, 19 ноября 2009 года Конституционный суд России принял решение, согласно которому никакие суды в России не могут выносить смертные приговоры. Смертную казнь заменили помилованием то есть пожизненным заключением или заключением на срок 25 лет. После вступления в силу с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР в России значительно сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно ч. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Единственным видом смертной казни в России является расстрел. Смертная казнь не может применяться по отношению к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам возрастом более 65 лет.

Согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса ВЦИОМ на июль 2001 года, сторонниками смертной казни за особо тяжкие преступления против личности являлись 72 % при 9 % противников. Согласно опросам ВЦИОМ, в 2004 году 84 % россиян выступали за ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни в вопросах борьбы с терроризмом. В 2005 году среди опрошенных ВЦИОМ смертную казнь в отношении террористов поддерживали 96 % при 3 % противников. Из числа сторонников 78 % заявили, что «полностью поддерживают», а 18 % — что «скорее поддерживают». При этом, 84 % опрошенных россиян выразили свою поддержку отмены моратория на смертную казнь. В свою очередь, опрошенные жители Южного федерального округа РФ выразили свою поддержку смертной казни практически единодушно. В июне 2005 года, согласно опросам Аналитического Центра «Левада-Центр», сторонниками смертной казни являлись 65 % при 25 % противников. Согласно сведениям Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, полученным на май 2002 года, сторонниками смертной казни среди судей являлись 89 % опрошенных.

Возможно что рано списали этот вид наказания в России, если бы она существовала как например в США то возможно что число опасных и особо опасных преступлении было бы намного меньше, данный вопрос достаточно сложный ведь на кону стоит человеческая жизнь. Если же и применять этот вид наказания то применять его на мой взгляд нужно к лицам которые участвовали в совершении террористических актов, их организации и соучаствии им, лицам совершивших убийство с особой жестокостью, массовые убийства, серийные убийства; за торговлю наркотиками, хранение наркотиков; покушение на первых лиц государства; за экономические преступления; убийство сотрудников органов безопасности, судей; разбой, применения сексуального насилия к несовершеннолетним…. А как же обстоят дела в других странах.

Например в США за последние десять лет число смертных приговоров, приведенных в исполнение увеличилось, а число совершаемых убийств уменьшилось. Однако, это не говорит о том, что применение высшей меры наказания позволило снизить уровень преступности в стране – убийств стало совершаться меньше в тех штатах, где смертная казнь была отменена или действовал мораторий на ее применение.

По данным общественной организации Национальная Коалиция за Запрещение Смертной казниNational Coalition to Abolish the Death Penalty аналогичные тенденции прослеживаются повсюду в мире: в странах, где смертная казнь запрещена, совершается в два раза меньше убийств, чем в странах, где смертная казнь используется. По состоянию на 2000 год 105 стран мира отказались от использования смертной казни, либо воздерживались от приведения в исполнение смертных приговоров.
Ряд федеральный судей в США вынес вердикт, что смертная казнь неконституционна – первый раз такое прецедентное решение было принято в 1994 году. Один из основных доводов, который приняли во внимание эти судьи – риск убить невиновного.
Чем хуже криминогенная обстановка в стране, чем беднее и продажней сотрудники правоохранительных органов и органов судебной власти, тем больше вероятность того, что суд допустит ошибку при вынесении приговора. К таким выводам пришла группа ученых из Колумбийского Университета, обнародовавшая результаты своего исследования использования смертной казни в мире. По данным исследования, 71% смертных приговоров, вынесенных в десяти странах мира в 1973-1995 годах были позже оспорены. В 95% случаев на дополнительных судебных слушаниях осужденные на смертную казнь были оправданы, либо получили более мягкое наказание.
При этом, по данным этого исследования, суды изначально пристрастны к определенным группам людей. Например, смертельные приговоры в Северной Америке и Европе чаще выносятся в тех регионах, где выше процент чернокожего населения. В тех странах, где судьи избираются, а не назначаются, они больше подвержены влиянию общественного мнения, воздействию публикаций средств массовой информации и т.д.

Смертная казнь в США
65 осуждённых казнены в США в 2003 году, что увеличило, по состоянию на конец года, общее число казнённых с момента возобновления казней в 1977 году до 885 человек. 900-й смертник был казнён 3 марта 2004 года.
Свыше 3 500 человек ожидали исполнения приговора по состоянию на 1 января 2004 года.
В законодательстве 38 из 50 штатов США предусмотрена высшая мера наказания. Кроме того, смертная казнь также предусмотрена в гражданском и военном федеральном законодательстве США.

Сторонники применения смертной казни используют следующие аргументы: смертная казнь используется крайне редко – по статистике с 1967 по 2001 года был казнен один из каждых 1600 осужденных убийц – то есть 0.06%. Лишь 0.2% преступников, которым был вынесен смертный приговор были казнены. В среднем, в ожидании исполнения смертного приговора американский преступник проводит в тюрьме 11 лет и два месяца. Это вполне достаточный срок, чтобы многократно убедиться в его виновности или невиновности. Как показало исследование, проведенное юридическим факультетом Стэнфордского Университета, за последние сто лет в США 23 человека были казнены без достаточных на то оснований и могут считаться невинными жертвами жестокого правосудия. Впрочем, стопроцентные доказательства полной невиновности существуют лишь в отношении 11 человек – это 0.14% от всего числа казненных за это время (примерно 7.4 тыс.).
Опросы общественного мнения, проводимые в США показывают, что большинство американцев считают, что смертной казни заслуживают преступники, совершившие особо жестокие и циничные преступления – например, виновные в убийстве или изнасиловании ребенка.

Исходя из выше описанных данных и иследований можно прийти к выводу что Да нужна смертная казнь в России, в стране совершаются террорестические акты и нужно на эти преступления адекватно реагировать и к террористам должна применяться найвысшая мера наказания, зачем маньяков, террористов, серийных убийц, членов ОПГ, насильников детей (педофилов), содержать в тюрьмах пожизненно за деньги налогоплательщиков??? Или выпускать их через 25 лет?

НО есть и другая сторона медали всем прекрасно известно какой уровень коррупции и преступности в стране, выше приводиться примеры и статистика которая говорит о том что довольно часто случаеться так что на скамье подсудимых оказываються невиновные люди как говориться» от суммы и от тюрьмы не зарекайся» это в США в стране законов, юристов и демократов, трудно представить к чему может привести возобновление смертной казни в России с нашим уровнем демократии и свобод, а ткаже продажности правоохранительных органов и судей…. А как считаете ВЫ?

Метки: , , , —

Смертная казнь в России – «за» и «против»

Опубликовано 26-01-2011

Смертная казнь в России – «за» и «против»

В российском обществе идут бурные дискуссии о возможном возвращении смертной казни в качестве высшей меры наказания. Конституционный суд на этой неделе приступил к рассмотрению спорного и неоднозначного вопроса. До Нового года высшая судебная инстанция должна принять решение, будет ли применяться такая исключительная мера, продлить ли на нее действие моратория или полностью отменить. Но готово ли общество отказаться от применения смертной казни? Единого мнения нет. У представителей власти, политиков и простых граждан страны есть аргументы как «за», так и «против».
Смертные приговоры не выносятся и не исполняются в России уже более десяти лет. В настоящее время в стране действует мораторий на казнь. В 1996 году Россия подписала, но пока не ратифицировала Протокол номер шесть Европейской Конвенции по правам человека. Согласно документу исключительная мера должна быть отменена. Мораторий был одним из условий вступления России в Совет Европы. Кроме того, десять лет назад высшая судебная инстанция России признала неконституционным вынесение «расстрельных» приговоров, поскольку не везде есть суды присяжных. Сейчас суда присяжных нет только в одном регионе России – в Чеченской Республике. Здесь его планируется ввести с 1 января 2010 года и таким образом формальные препятствия для назначения крайней меры наказания отпадают. Но надо отметить, что этот вопрос – один из важнейших для стран-членов Совета Европы. Страсбург не раз обращал внимание российской стороны на необходимость ратификации протокола и отмены смертной казни не только де-факто, но и де-юре. И если Россия решит восстановить исключительную меру наказания преступников, то может выйти из Совета Европы. Между тем общество в России сегодня разделилось. Более половины граждан говорит «да» смертной казни, поскольку считают, что лишь исключительная мера наказания сможет уменьшить количество тяжких преступлений в стране. И это нельзя сбросить со счетов. Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин на это говорит – страх перед смертной казнью не сокращает уровня преступности. Если это наказание будет отменено, то и преступность снизится, развивает мысль омбудсмен, поскольку повысится ценность человеческой жизни. Мнения среди политиков серьезно разошлись. Некоторые депутаты и общественные деятели обосновывали целесообразность возвращения к такой мере наказания, другие настаивали на том, что мораторий следует сохранить. Так, по мнению заместителя руководителя комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Елены Виноградовой, пожизненное заключение может оказаться более жестким наказанием, чем сама казнь. Глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев выступил за ее отмену и привел такой аргумент:
«Смертная казнь – это определенная черта, после которой преступник идет до конца и считает, что лучше умереть в перестрелке с представителями правоохранительных органов, чем быть казненным. Когда мы говорим о смертной казни, мы должны понимать, что это зло, – подчеркнул он. – Мы должны обсудить, является ли оно неизбежным или его можно избежать. Ведь осуществляя смертную казнь, государство стремится изолировать преступника от общества, но есть альтернатива – пожизненное заключение. Государство пытается напугать казнью. Но практика показывает, что это не является профилактической мерой. Меньше преступлений не становится. Смертная казнь обеспечивает отмщение жертв, но государство может продемонстрировать такое отмщение, приговорив преступника к пожизненному заключению в жестких условиях».
Эти аргументы не удовлетворяют сторонников исключительной меры наказания. За смертную казнь выступает заместитель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Яровая. Она предложила ввести ее за терроризм и педофилию. Если мы не остановим преступников, они по-прежнему будут глумиться, понимая при этом, что их жизни ничего не угрожает, подчеркнула Ирина Яровая:
«Этим нелюдям свойственно только одно чувство – чувство страха за свою шкуру. Если государство не устрашит таких негодяев, то нужно подумать о тех новых жертвах, которые ждут нашу страну, необходимо подумать о новых убитых женщинах, детях, стариках, которые неизбежно будут, потому что у этих нелюдей так и не появится животное чувство страха».
Отметим, что смертная казнь запрещена в Европе, но ведь не во всем мире. В США, которые принято считать главным поборником демократии, на этой неделе казнили так называемого «Вашингтонского снайпера». Он устроил настоящую охоту на прохожих и застрелил около десятка человек. И ничего, Европа не возмутилась. Так что, отказавшись ратифицировать Протокол номер шесть Европейской Конвенции по правам человека, Россия, хотя и может прекратить свое членство в СЕ – в одиночестве не окажется. Смертную казнь применяют сегодня в 59 государствах. Так что тема действительно является спорной, говорит заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Макаров:
«Количество убийств в тех штатах США, где смертной казни нет, ровно в два раза ниже, чем в тех штатах, где она есть. А если мы сравним Соединенные Штаты с Европой, где исключительная мера не применяется, то там вообще этот показатель будет ниже в 5-6 раз. К примеру, англичане сначала отменили казнь на пять лет по ряду преступлений, посмотрели – роста преступности не произошло – и исключили ее вовсе. Так что этот мировой опыт необходимо учитывать, хотя бы для того, чтобы иметь возможность не эмоционально судить об очень эмоциональных вещах».
Такую позицию разделяет звезда мирового спорта трехкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, депутат Ирина Роднина:
«Содержание ребенка в спортшколе обходится в 10-15 тысяч рублей в год. На содержание малолетнего преступника – 130-150 тысяч рублей в год, – заметила Роднина. – Скажу честно, я в очень тяжелом состоянии. С одной стороны, эмоционально, я за смертную казнь, с другой – понимаю, что только этим всех проблем не решить».
Точка зрения главы комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Попова основана на том, что введение государственной «вендетты» – это неспособность государства решать проблемы, которые порождают преступность. Гораздо важнее для государства и общества – решение проблем воспитания здорового общества, проблем бедности, заявил депутат.
«Сейчас перед нами стоит непростой выбор, – отметил он. – Здесь не может быть простых решений. Но я убежден, что восстановление смертной казни – это отказ от всех наших демократических завоеваний. Другое дело, что надо любыми способами изолировать преступников от общества. Сколько бы это государству ни стоило», – подчеркнул депутат.
Подвести черту под дискуссиями об исключительной мере может только принципиальное решение о том, что же делать с Международным протоколом под номером шесть. Лишь после того, как он будет либо отвергнут, либо окончательно ратифицирован, можно будет поставить долгожданную точку вместо расплывчатого многоточия, стоящего там долгие годы. В связи с этим руководитель нижней палаты парламента Борис Грызлов высказал убеждение, что вопрос об отмене смертной казни в России нуждается в дополнительном обсуждении. Нужно понять, насколько мы к этому готовы, сказал спикер Госдумы. Государство могло бы провести референдум по вопросу отмены в России смертной казни. Это стало бы одним из вариантов выхода из неопределенной ситуации, считают многие парламентарии. Референдум хотя и затратная, но демократическая процедура. И против мнения, выраженного населением, не сможет возразить ни Совет Европы, ни кто-либо другой. В сложившейся ситуации было бы целесообразнее продлить на определенное время действующий сейчас в России мораторий. В какой-то мере сходную позицию высказал и полномочный представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов, который заявил, что позиция президента заключается в поэтапной отмене смертной казни.

Метки: , , , , —

Убийцам на заметку

Опубликовано 25-01-2011

В Санкт-Петербурге открылась выставка «Смертная казнь: за и против», которая пробудила старые разговоры о главном, надо ли нам узаконить убийство мерзавцев. Или, скрепив сердца, оставим им жизнь?
Каждому гостю музея предоставляется возможность высказать своё мнение: как рассказывают организаторы, после осмотра подлинных кандалов Чернышевского, плетей для каторжан, обрывка веревки на которой повесли Софью Перовскую и прочих экспонатов, человеку предложат проголосовать за или против казни.
Догадываюсь, куда большинство из нас поставит запятую во фразе «Казнить нельзя помиловать». «Се ля пли», так сказать, ничего не поделаешь: многие считают, что оставлять жизнь преступнику непозволительная роскошь.
Меня же, как убежденного противника смерти, радует, что власти приняли волевое решение – придерживаться европейских принципов. То есть не стрелять. На мой взгляд сторонники и противники казни в спорах между собой говорят о разных вещах. Поэтому и разговор не получается. Представьте, что кто-то бы утверждал: «Земля круглая». А другой возражал: «Да нет же: Солнце – горячее». При таком раскладе искать консенсуса можно целую вечность.
Но именно то же самое происходит и в спорах о смертной казни. Тот, кто всей душой стоит за расстрелы, обычно говорит: разве имеют права жить нелюди, которые, допустим, резали в Кущевской детей? Не будем называть конкретных имен, но кто-то же сотворил этот кошмар. А мы, получается, должны их кормить за решеткой, содержать, охранять. У арестанта есть права, и только попробуй их нарушить. Справедливо ли? Правильно ли?
Конечно, не справедливо. Но противники смертной казни с этим и не спорят. Проблема в том, что в жизни порой приходится мириться даже с несправедливостью. В той же Кущевской для преступников и расстрела мало. Можно придумать что-то посущественней для таких отморозков. Например, в Китае в темные века было вполне подходящее наказание: человек-свинья: осужденному отрубали руки по локоть, ноги по колено, выкалывали глаза, вырывали язык и еще, кажется, лишали слуха. Получившийся обрубок бросали в загон, где человек мог жить долгие года (необходимую для этого первую помощь после экзекуции ему оказывали). В Поднебесной вообще умели придумать что-нибудь неординарное для мучений ближнего. И, заметьте, это даже не смертная казнь, скорее аналог пожизненного заключения. Но – вопрос на засыпку – возьмется ли кто-нибудь лоббировать внесение такого наказания в современный Уголовный кодекс?
Почему бы не помечтать: можно, скажем, прописать, что такое наказание применяется в особых случаях. Предусмотреть его для педофилов, маньяков, каннибалов серийных убийц и так далее. Только инициатива все равно не пройдет, есть у меня такое предчувствие. И это правильно: дикость дикостью не лечится.
К слову, в Китае так наказывали не только и не столько извергов. В человека-свинью могли превратить, скажем, опальную наложницу, молодую и красивую девушку. Это реальный пример, такое было. Зато данных, сколько замучили таким способом нелюдей, у меня нет. Вполне возможно, что ни одного плохого человека в загон к свиньям так и не бросили. Вопрос «а судьи кто?» не только в России всегда стоял остро. Проблема суровых мер, той же смертной казни, в том, что они расползаются, как раковая опухоль. Сегодня расстрелы вводят как исключительную меру, а завтра ставят на поток. Удержать смерть в строгих рамках невозможно. Ставить к стенке только негодяев не получится. Потому что ни одна правоохранительная система в мире не работает без ошибок, не говоря уже о том, что власти иных стран иногда расширяют список «смертных» статей в угоду политконьюнктуре.
Так что большинство противников смертной казни вовсе не жалеет извергов. Но станет ли общество безопасней и здоровей оттого, что мы расстреляем нелюдя? Увы, нет. Вот и получается, что «круглая земля» – это аргументы сторонников смерти для негодяев. «Горячее солнце» – возражение тех, кто боится судебных ошибок и расширения смертельной практики. Все это совершенно разные вещи, каждый говорит правильно, но поёт о своем.
В целом обществу надо определиться, что считать меньшим злом: жизнь для душегуба (пусть и в неволе) или расстрел по ошибке приличного человека. Если чужая невинная душа не дорога, конечно, можно выбрать расстрелы. Но все же отсутствие смертной казни не всепрощение, а прагматизм.
Другой серьёзный аргумент приверженцев убийства по суду гласит, мол, так больше порядка. Якобы, бандитов «стенка» пугает, поэтому они ведут себя тише. Интересно, в Кущевской нелюди тоже не стали бы устраивать кровавую резню, применяйся в стране расстрел? Или тогда злодеи зарезали бы чуть меньше людей, чтобы не попасть под высшую меру? Может, безнаказанность, попустительство, крышевание тут абсолютно ни при чем? Беспредел пошёл исключительно от мягких законов? Не будем спорить, пусть следствие разбирается.
Вот еще свежий пример из газет: в уральском городке какой-то подонок ночью зарезал девушку-такстистку. Она растила дочь одна, вечером укладывала 10-месячную малышку спать и отправлялась на работу. Теперь, скажите, какое наказание будет для убийцы соизмеримым? Он – этот зверь – никогда не искупит вину. Однако расстрелом делу не поможешь. Найти мерзавца и бросить в камеру – это правильно. Продержать за решеткой до конца дней – тоже было бы правильно, хотя за одно убийство пожизненное могут и не дать. И все же стенать о мягкости законов – худшее, что здесь можно сделать. Сколько бы ни дали, главное найти именно того отморозка, и забыть про него. Пусть сидит. Гораздо страшней, что ребенок с бабушкой могут остаться брошенными и забытыми. Вот где настоящая проблема. Порядок начинается не там, где расстреливают, а там, где общество становится человечней к слабому.

Метки: , , —

Убийственные факты современной России

Опубликовано 24-01-2011

Убийственные факты современной России

Если не брать в расчет рассуждения о духовно-нравственных тонких материях, то у противников смертной казни в России есть два, как им кажется, железных и вполне прагматичных аргумента. Первый – согласно статистике, наличие «высшей меры социальной защиты» абсолютно не влияет на снижение количества преступлений, и второй – вопрос, дескать, не в суровости наказания, а в его неотвратимости.

Второй тезис без необходимого дополнения – демагогия, граничащая с идиотизмом. Давайте киллеров, террористов, серийных убийц «неотвратимо» карать… щелбаном, к примеру. Думаю, при таком подходе раскрываемость тяжких преступлений сразу станет стопроцентной. Ублюдки всех мастей охотно подставят свои лбы правосудию, чтобы потом, «с чистой совестью», уже не отвлекаться от «производства» на разные «пустяки». Поэтому возмездие должно быть, конечно, обязательным, но главное – АДЕКВАТНЫМ совершенному деянию. Иначе – профанация вместо справедливости.

Со «статистикой влияния» – сложнее. Лично я воспринимаю ее на уровне «верю – не верю». Ну не верю я, что «вышка» в СССР не являлась сдерживающим фактором. И наоборот – что мораторий на смертную казнь в новой России не оказывает совсем никакого действия на криминалитет. Мне доводилось бывать в местах отдаленных для пожизненно заключенных. Так вот, многие отморозки на словах утверждают: подобное наказание хуже пули в затылок. Однако на деле никто не спешит эту самую пулю получить, хотя там нет ничего проще. Инструкции – предельно жесткие: при малейшем «поползновении» охрана имеет право открывать огонь на поражение. Только никто не дергается: мучительная жизнь для осужденных «навеки» все же дороже «легкой» смерти.

Но вернемся непосредственно к цифрам. Нас горячо убеждают: «кривая» преступности за последние годы в России идет на убыль. По-другому говорить силовикам резона нет, ибо тогда, спрашивается, зачем они вообще нужны? Параллельно мы видим, слышим, на собственной шкуре испытываем: это совсем не так… Да что мы – сам президент РФ Дмитрий Медведев в прошлом году назвал уголовную статистику «брехней»! Впрочем, эмоциями оперировать сложно, нужны доказательства «брехни». И они появились, причем очень важно, что «убийственные» факты исходят от тех, кто, казалось бы, должен защищать пресловутую честь мундира.

Доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке, советник председателя Конституционного суда Владимир Овчинский в своей статье подробно разбирает 10-летний труд ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора Сергея Иншакова. Огромный 800-страничный том называется «Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности».

Итоги – сенсационные. Исследователи применили самые разнообразные методы (сопоставление различных данных, математические расчеты, опросы и т. д.) и доказали, что криминальная активность в прошедшее десятилетие не только не снизилась, но постоянно росла. Причем цифры РЕАЛЬНОЙ уголовщины в разы отличаются от регистрируемой.

«В течение 5 лет руководители правоохранительных органов с постоянством докладывали о снижении преступности, – пишет Овчинский. – Такие же рапорты о достигнутых успехах мы слышали на итоговых коллегиях МВД, Генпрокуратуры и Следственного комитета. Однако последние разработки показали: фактическая преступность растет в среднем на 2,4% в год, причем обращает на себя внимание количественный показатель. Например, в 2009 году официально зарегистрировано около 3 млн преступлений, а по данным исследователей из НИИ Академии Генпрокуратуры РФ, реально в том же году в России совершено не менее 26 млн преступлений!» Сравните и задумайтесь.

Конечно, преступность обобщает огромное количество различных деяний, но во всех странах основным ориентиром для определения законности и правопорядка является динамика наиболее тяжких криминальных проявлений. Главным достижением правоохранительных органов России в первое десятилетие XXI века всегда считалось значительное снижение количества зарегистрированных убийств. Если в 2001 году официально зафиксировано 34 200 случаев, то в 2009-м – «всего» 18 200.

Но ученые говорят обратное. Уровень убийств, определенный на основе многофакторной модели, постоянно возрастал и составил в 2009 году не «отчетную» цифру 18 200, а 46 200! Действительно, только число заявлений об убийствах, поступивших в правоохранительные органы, составило 45 100, а количество неопознанных трупов за тот же год – 77 900. Одновременно насчитывается 48 500 лиц, пропавших (и не найденных) без вести.

Никакие реформы в системе МВД, ФСИН, создание Следственного комитета не приведут к укреплению правопорядка в стране, если изначально вся исходная информация о принятии решений в сфере уголовной политики будет базироваться не на реальной картине, а на «брехне».

Исправить ситуацию можно. Потребуются изменения в процессуальном законодательстве. Надо закрепить положение, согласно которому началом расследования должно служить заявление о преступлении, а не норма о возбуждении уголовного дела. Именно заявления должны составлять статистику. Если же все оставить в прежнем состоянии, система уголовной юстиции обречена на саморазрушение и хаос.

В конце концов, реальность уголовной статистики – это уже не просто проблема уголовной политики, но часть большой политики. Россия – единственная из европейских стран, которая по уровню убийств на 100 000 населения входит в «большую криминальную двадцатку» (во главе с Гондурасом – 60,9 убийств на 100 000 населения), занимая там место между Намибией и Суринамом. Если же учитывать реальное число убийств, то наше место – в первом десятке самых криминальных государств.

Метки: , , —

Наркодилеры-иностранцы: из России с любовью

Опубликовано 21-01-2011

Наркодилеры-иностранцы: из России с любовью

Российские государственные деятели, в том числе и первые лица страны неоднократно заявляли о своей озабоченности проблемами наркотизации страны. И, действительно, есть от чего встревожиться – потери от «нарковойны» уже давно превысили чеченские и афганские войны, вместе взятые, и уже приближаются к потерям времен Великой Отечественной.

Чтобы прочувствовать весь ужас происходящего достаточно придти на обычное кладбище в любом российском городе и почитать даты рождения и смерти на захоронениях последнего десятилетия. Львиная доля погребенных – не достигшие 30-летнего возраста, в своем подавляющем большинстве жертвы наркотиков.

Ситуация трагичная, но не уникальная. С подобной проблемой сталкивалась не только Россия, но и другие страны. Причем некоторые из них, такие, например, как Таиланд и Иран решили ее довольно успешно. Если они и не искоренили наркоманию полностью, то, по крайней мере, снизить ее до такого уровня, что она перестала быть угрозой национальной безопасности этих стран.

С помощью чего им удалось достичь такого результата?

Прежде всего, с помощью достаточно жестоких репрессий в отношении наркодилеров всех уровней, наркокурьеров и покровителей наркомафии во властных структурах и правоохранительных органах.

Примеряя опыт этих стран к российским реалиям, следует отметить, что можно обойтись и без смертной казни (пожизненное заключение – тоже впечатляющая кара), куда важнее неотвратимость наказания.

Но что же предпринимает руководство России для борьбы с этим злом, попросту выбивающим целые поколения? А, вот что: президент России Дмитрий Медведев подписал закон, который разрешает выдворять иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы страны за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков.

В санкции трех новых составов правонарушений в КоАП введен как альтернатива такой вид наказания, как административное выдворение за пределы России. Необходимые дополнения внесены также в процессуальные нормы, сообщили в пресс-службе Кремля.

Изменения внесены, в частности, в статью «незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов», «потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» и «пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

В сопроводительных документах к закону ранее отмечалось, что, согласно анализу оперативной обстановки, в последнее время получила практика активного использования иностранных граждан и лиц без гражданства не только для доставки оптовых партий наркотиков, но и их розничного распространения. Против этого возразить трудно, ведь подавляющая часть наркокурьеров – иностранцы. Немало их и среди распространителей страшного зелья. Но в том же Иране и Таиланде за это ждет петля или смертельная инъекция, а в России – бесплатный билет на родину, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (!). Как «хорошо».

Прознав о подобном гуманизме российских властей, любители «легких денег» со всего мира ринутся к нам, чтобы поторговать «белой смертью», а потом отправиться домой за счет, так сказать, принимающей стороны.

Метки: , , , —

Конституционный суд ждет прямого вопроса о смертной казни

Опубликовано 20-01-2011

Конституционный суд ждет прямого вопроса о смертной казни

Конституционный суд (КС) вчера отказался разъяснить Верховному суду (ВС), могла ли назначаться в России смертная казнь после подписания в 1997 году не ратифицированного до сих пор протокола N 6 к Европейской конвенции и должны ли пересматриваться приговоры осужденным к высшей мере с 1997 по 1999 год, которым наказание было заменено пожизненным заключением. КС посчитал, что этот вопрос выходит за рамки его прошлогоднего решения о бессрочном продлении моратория на смертные приговоры.

Ходатайство президиума ВС о повторном разъяснении действующего в России моратория на смертные приговоры, поступило в КС минувшим летом (см. «Ъ» от 20 августа). КС впервые ввел мораторий в феврале 1999 года до повсеместного введения в регионах России судов присяжных, возможность участия которых в рассмотрении дел, предусматривающих высшую меру, обеспечивает Конституция. Несмотря на то что к 1 января 2010 года это условие было выполнено, КС еще 19 ноября прошлого года разъяснил по ходатайству Верховного суда, что в России «происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни», с учетом международных обязательств по исполнению подписанного в 1997 году, но нератифицированного протокола N 6 к Европейской конвенции.

В мотивировочной части своего разъяснения КС указал, что «в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться». Именно это положение осталось непонятным Верховному суду, который попросил разъяснить его в повторном ходатайстве, указав, что в суды общей юрисдикции поступают обращения осужденных о пересмотре смертных приговоров, назначенных после 16 апреля 1997 года и замененных пожизненным заключением. ВС попросил уточнить, имеет ли решение КС обратную силу и может ли оно быть истолковано «как означающее невозможность после 16 апреля 1997 года назначать наказание в виде смертной казни». Учитывая, что в Уголовном кодексе до сих пор присутствует ст. 59 «Смертная казнь», поставленный ВС вопрос фактически является ключевым не только для судьбы пожизненно заключенных, но и для неутихающей общественной дискуссии о конституционности высшей меры в России.

Выносить новое ходатайство ВС на публичное рассмотрение КС отказался. Определение по делу было принято в закрытом заседании 9 ноября и вчера было обнародовано на сайте КС.

Подтвердив невозможность «применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей», КС при этом указал, что сформулированная им год назад правовая позиция «обращена в будущее» «и в отношении осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, правовых последствий не порождает». Как уточнил КС, его прошлогоднее разъяснение не дает основания «придать обратную силу в отношении пересмотра приговоров, вынесенных до принятия постановления 1999 года», поскольку период до введения моратория на смертную казнь в нем не рассматривался.

Таким образом, КС разрешил сомнения Верховного суда (ВС), во многом повторив уже неоднократно сформулированную позицию в определениях об отказе в рассмотрении жалоб осужденных на пожизненное заключение в качестве замены смертной казни. В реестре решений КС указаны четыре жалобы, в которых заключенные ссылаются на те же положения, которые просил разъяснить ВС. Однако более двадцати осужденным, пытавшимся оспорить конституционность ст. 59 УК о смертной казни, КС до сих пор отказывал, ссылаясь на недопустимость их рассмотрения. В обнародованном вчера определении КС недвусмысленно дал понять, что точка в проблеме смертной казни может быть поставлена только в рамках более резонансного процесса при условии обращения органов власти с прямым вопросом по этому поводу. «Вопрос о конституционности установления федеральным законом исключительной меры наказания не являлся предметом обращения в КС и, соответственно, предметом его рассмотрения, равно как и вопрос о назначении и исполнении смертной казни в связи с подписанием протокола N 6″,— говорится в определении. В итоге КС пришел к выводу, что «для разрешения поставленного заявителем вопроса» разъяснения прошлогоднего определения КС «не требуется».

Вынесенное КС определение в ВС вчера не комментировали, сославшись на то, что не получили его официальный текст. В свою очередь, директор Центра содействия международной защите Каринна Москаленко заявила «Ъ»:»КС правомерно ушел от ответа на вопрос о допустимости назначения смертной казни после подписания протокола N 6, поскольку о промежутке между 1997 и 1999 годами он в своих предыдущих решениях не говорил. Однако в прошлогоднем определении он уже использовал принцип исполнения международных обязательств, и можно надеяться, что в случае прямо поставленного вопроса КС поддержит ранее примененный подход». Как отметила госпожа Москаленко, хотя решения КС обратной силы не имеют, смягчить наказание приговоренным к смертной казни, которая была заменена на пожизненное заключение, может законодатель. «Из определений КС косвенно следует, что ситуация, связанная с применением этой жесткой и жестокой меры, не может надолго оставаться без разрешения»,— считает адвокат.

Метки: , , , —

КС рассмотрит вопрос о возможности применения смертной казни в России

Опубликовано 19-01-2011

КС рассмотрит вопрос о возможности применения смертной казни в РоссииКонституционный суд России в понедельник в ходе открытого заседания рассмотрит ходатайство Верховного суда, касающееся вопроса применения смертной казни в РФ с 1 января 2010 года.

29 октября Верховный суд РФ попросил Конституционный суд разъяснить, могут ли российские суды применять смертную казнь в качестве меры наказания с 1 января 2010 года, когда в Чечне начнет работу суд присяжных. Соответствующее ходатайство было поддержано на заседании пленума Верховного суда.

Как отмечается в ходатайстве, в постановлении Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года указывается, что до введения в действие закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого предусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, сохраняется мораторий на смертную казнь, сообщает «Интерфакс».

- Перспектива возвращения смертной казни вызвала среди политиков раскол. Общество требует расстрелов
- Справка: смертная казнь

С 1 января 2010 года, отмечается в нем, суды с участием присяжных начнут действовать на всей территории РФ, то есть «каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде смертной казни, будет обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных».

«Неясность данного положения постановления Конституционного суда может породить противоречивую правоприменительную практику в судах общей юрисдикции», – отмечается в ходатайстве, поддержанном на пленуме Верховного суда.

В пресс-службе КС РФ пояснили, что, согласно порядку, дело сначала будет рассмотрено в открытом заседании, где будут заслушаны обратившаяся сторона, представители президента РФ, обеих палат Федерального Собрания. После чего суд уйдет на проработку решения, которая в среднем занимает месяц-полтора.

«До нового года постановление по делу успеют провозгласить», – подчеркнул представитель пресс-службы КС.

Председатель международного комитета Госдумы Константин Косачев ранее напомнил: Россия, вступая в Совет Европы, добровольно взяла на себя обязательство отменить смертную казнь к 1999 году и европейское сообщество шло навстречу, когда Москва откладывала решение под разными предлогами. Россия подписала запрещающий казнь протокол №6 Европейской конвенции по правам человека, но Госдума его так и не ратифицировала.

Отмена моратория приведет к исключению России из Совета Европы и ухудшению внешнеполитических отношений по всем направлениям, уверен Косачев. В 2005-2006 годах Россию уже пытались лишить полномочий в ПАСЕ из-за отказа ратифицировать протокол.

Первый зампред комитета по законодательству Госдумы Владимир Груздев считает, что, пока КС не даст ответ, смертная казнь в России не будет применяться. ВС должен дать указание нижестоящим судам не назначать таких приговоров, так как он не знает, что решит КС. Между тем КС может долго не принимать решения, а Москва хочет продолжать использовать вопрос о казни как элемент торговли с Европой, считают эксперты.

Справка: смертная казнь

Смертная казнь в РФ назначается мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Уголовный кодекс содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни:

статья 105 – «Убийство»;

статья 277 – «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»;

статья 295 – «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»;

статья 317 – «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»;

статья 357 – «Геноцид».

Всего в России на сегодняшний день 660 осужденных к пожизненному лишению свободы и еще 697 человек, которым смертная казнь была заменена на пожизненное лишение свободы. Еще 211 заключенным смертная казнь была заменена лишением свободы на срок 25 лет, а 51 – смертную казнь заменили заключением на срок от 15 до 20 лет.

Единственным видом смертной казни в России является расстрел.

Метки: , , , , , —