Справедливость: как мы ее понимаем и что она для нас значит

Опубликовано 17-03-2011

Психологические исследования, посвященные социальной категоризации, проводящиеся на протяжении последних двадцати лет, показали, что при восприятии и оценке людей мы используем категории, аналогичные тем, которые используются при восприятии неодушевленных объектов. Встречаясь с человеком, мы пытаемся «поместить» его в одну из категорий, например, «рыжих людей», «женщин», «физиков» и т.д. Если это удается сделать, то человеку приписываются особенности, о наличии которых у него мы не имеем информации, но которые входят в состав категории. Например, если по обыденным представлениям рыжие люди — активные и хитрые, то относя нового знакомого к категории «рыжих», человек приписывает ему эти качества.

Процесс восприятия и оценки событий, в которых принимают участие люди, также может быть рассмотрен как процесс категоризации. Только в этом случае в состав категорий входят не человеческие особенности, а характеристики событий. «Справедливость» и «несправедливость» могут быть рассмотрены в качестве таких категорий. В этом случае признаками являются понятия, ассоциативно связанные со справедливостью и несправедливостью, общие характеристики, отличающие справедливые события от несправедливых, и нормы справедливости. В качестве примеров и прототипов выступают события и люди, которых окружающие считают справедливыми и несправедливыми.

Основные признаки справедливости и несправедливости

Результаты проведенных исследований позволяют предположить, что в сознании людей существуют три качественно различные представления о справедливости.

1. В основе первого из них лежит представление о справедливости как о законе, которому необходимо следовать. На наличие этого понимания указывают ассоциации, относящиеся к группам «честность и порядочность», «закон и правосудие», «равноправие и равенство». В данном случае справедливость выступает как сила, требующая от человека совершения определенных действий.
2. Второе понимание справедливости характеризуется большей теплотой и связано с представлением о ней как о милосердии и надежде. На наличие этого понимания указывают ассоциации, относящиеся к группам «хорошее отношение к другому человеку и оказание помощи» и «счастье и мечта». В этом случае справедливость рассматривается как сила, оказывающая помощь и дающая защиту.
3. Наконец, в основе третьего представления лежит понимание справедливости как объективного знания. На наличие этого понимания указывают ассоциации справедливости с правдой (истиной). В данном случае справедливость выступает как сила, безразличная по отношению к человеку.

Таким образом, можно говорить о том, что в сознании людей существуют три различных представления о справедливости:

* соответствие действительности;
* хорошее и непредубежденное отношение к людям;
* исполнение закона.

Два первых представления подчеркивают связь справедливости с моральным сознанием, а третье — с правовым.

Ограничением проведенных исследований является тот факт, что в них игнорируется различие в определении справедливости и несправедливости. Это ограничение было преодолено в другом нашем исследовании, в котором приняли участие студенты Российского государственного гуманитарного университета и Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что в определении «справедливости» сильнее, выражены правовая и нравственная составляющие, чем в определении «несправедливости». Вместе с тем в определении «несправедливости» присутствуют негативные эмоциональные состояния, так называемые социальные эмоции, которые являются результатом общения с другими людьми. Это означает, что, с одной стороны, справедливость и несправедливость являются характеристиками человеческих отношений, подразумевают хорошее, честное/плохое, нечестное отношение к окружающим. С другой стороны, справедливость более тесно, чем несправедливость, связана с правовой реальностью и поиском истины, но менее тесно — с межличностными отношениями.

Функции представлений о справедливости

Представления людей о справедливости выполняют пять основных функций.

1. Функция познания заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на оценку человеком окружающих его людей, событий и явлений.
2. Функция регуляции эмоционального состояния заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на эмоциональное состояние человека. Столкновение с несправедливостью порождает негативные эмоции, в том числе злость и разочарование, вызывает стресс, эмоциональное выгорание и депрессию.
3. Функция регуляции здоровья состоит во влиянии представлений о справедливости на физическое состояние человека. Столкновение с несправедливостью порождает проблемы со здоровьем: от временных нарушений сна до хронических заболеваний.
4. Функция самовосприятия заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на самооценку и самоэффективность человека.
5. Функция влияния на поведение состоит в том, что представления о справедливости определяют мотивацию, намерения и поведение человека.

Оценка справедливости происходящего оказывает влияние:

* на желание выполнять свои профессиональные или гражданские обязанности;
* характер взаимодействия с окружающими, готовность оказать им помощь или принять участие в совместной деятельности;
* желание отомстить обидчику, определение меры его наказания;
* готовность обратиться в определенную организацию или работать в ней, поддержку ее деятельности;
* качество работы;
* девиантное, в том числе противозаконное поведение.

Таким образом, люди ориентируются на свои представления о справедливости при оценке окружающих и в поведении по отношению к ним.

Стратегии восстановления справедливости

Важность обыденных представлений о справедливости проявляется в многообразии последствий, к которым приводит нарушение ее норм. Оценка события как несправедливого оказывает влияние на когнитивные, эмоциональные и поведенческие реакции человека. По мнению некоторых исследователей, когнитивные и поведенческие реакции являются разными стадиями единого психологического процесса оценки справедливости/несправедливости события:

1. Поиск виновника несправедливости и оценка степени его ответственности.
2. Выбор стратегии реагирования на несправедливость.
3. Реализация выбранного способа поведения.
4. Реакция на несправедливость.

Он начинается с того, что человек оценивает справедливость/несправедливость события, определяя его соответствие своим представлениям о справедливом и несправедливом. Если вопрос о несправедливости решен положительно, то наступает вторая стадия, в ходе которой определяются виновник происшедшего и степень его ответственности. На третьей стадии происходит выбор стратегии реагирования на несправедливость — от полной пассивности до активного сопротивления и наказания виновника. И, наконец, последняя, четвертая стадия связана с реализацией выбранного способа поведения. Это делает важным изучение стратегий реагирования на несправедливость.

Виды стратегий восстановления справедливости

Чаще всего люди пытаются восстановить справедливость. Как, по их мнению, это можно сделать? Изучению этого вопроса было посвящено исследование, целью которого являлись описание и классификация основных стратегий реагирования на несправедливость. Анализ результатов позволил выделить две основных стратегии — активную и пассивную.

К первому типу, «Активность жертвы» , относятся те стратегии, которые предполагают, что жертва прикладывает усилия для того, чтобы восстановить нарушенную справедливость. Активные стратегии восстановления справедливости различаются:

* по способу восстановления справедливости («самостоятельное восстановление» и «восстановление с участием посредников»);
* по характеру восстановления справедливости: наказать виновника («наказание»); установить истину, возместить нанесенный ущерб («восстановление»); предотвратить совершение несправедливости в будущем («предотвращение»).

Ко второму типу, «Пассивность жертвы» , относятся те стратегии, которые не предполагают активности жертвы в восстановлении справедливости. Эти стратегии различаются:

* по субъекту восстановления справедливости (виновник; судьба, случай; некто неопределенный);
* по характеру восстановления справедливости («наказание», «восстановление», «предотвращение»).

В качестве отдельной была выделена стратегия «Смирение с несправедливостью», предполагающая полный отказ от борьбы и нежелание восстанавливать справедливость.

Полученные в исследовании результаты показали, что пассивные стратегии восстановления справедливости предлагаются респондентами чаще, чем активные. При использовании активных стратегий респонденты предпочитают обходиться своими силами, а не силами посредника.

Использование определенных стратегий зависит от вида несправедливого события: для восстановления справедливости в событиях, виновником которых является государство или правоохранительные органы, респонденты чаще использовали стратегию «наказание», но значительно реже «восстановление» и «предотвращение». Кроме того, для подобных событий было характерно уменьшение частоты упоминания активных стратегий, особенно предполагающих самостоятельное восстановление справедливости. По-видимому, это связано с традиционным для россиян негативным отношением к представителям власти, с одной стороны, и с ощущением собственной беспомощности при взаимодействии с ними — с другой.

Кроме того, согласно полученным результатам наиболее предпочитаемой респондентами стратегией восстановления справедливости является «восстановление» (50,9%); наименее предпочитаемой — «предотвращение» (18,2%). Стратегия «наказание» используется немного чаще, чем «предотвращение», но намного реже, чем «восстановление» (21,1%), что говорит о восстановительной, а не карательной направленности действий людей при столкновении с несправедливостью.

Метки: , , —

В парламенте Украины зарегистрирован законопроект о смертной казни

Опубликовано 16-03-2011

В Верховной Раде Украины зарегистрировали законопроект о возвращении смертной казни, внесенный коммунистами Петром Симоненко, Игорем Алексеевым и Валерием Бевзом. Высшей мерой предлагается наказывать за умышленное убийство двух и более лиц, беременной женщины или малолетнего ребенка, а также заложника. Кроме того, считают украинские коммунисты, нужно выносить смертные приговоры тем, кто убил с особой жестокостью, с изнасилованием, по заказу или предварительному сговору. Сейчас за убийство с отягчающими обстоятельствами на Украине по статье 115 УК можно получить от 7 до 15 лет тюрьмы, а за повторное умышленное убийство – 10-15 лет или пожизненное.

Это уже не первая попытка коммунистов вернуть на Украине смертную казнь. В марте 2008 года внесенный ими законопроект набрал в парламенте только 49 голосов при 226 необходимых. Со слов главы фракции Компартии Петра Симоненко, его инициативу тогда провалили из-за «сидящих в парламенте представителей крупного бизнеса, завязанного на нелегальных схемах».

Правозащитники же относятся к идее возвратить смертную казнь в стране резко отрицательно, указывая на то, что в действующей системе органов очень велика вероятность ошибок. Кроме того, чтобы ввести закон в силу, потребуется денонсировать международные соглашения, что вызовет жесткий отпор со стороны Совета Европы.

Смертная казнь не применяется на Украине с 1997 года, мораторий был введен после вступления Украины в 1995-м в Совет Европы. В 2000 году Верховная Рада внесла изменения в Уголовный кодекс, окончательно изъяв смертную казнь из официального списка уголовных наказаний и заменив ее пожизненным заключением. Смертная казнь уже отменена в 130 странах. Но 25 государств, в частности, Белоруссия, Китай, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Пакистан, США, Япония еще от нее не отказались.

В России Конституция, принятая в 1993 году, установила, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». В мае 1996 года президент Борис Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», последний смертный приговор был приведен в исполнение в сентябре 1996-го. В 1999 году запрет на смертную казнь был подкреплен юридически, но бурные дебаты продолжились до ноября 2009-го, пока Конституционный суд не закрепил уже существовавшее положение вещей и не постановил, что казнить нельзя.

Метки: , —

«Педофилов надо расстреливать» Российские парламентарии настаивают на ужесточении наказаний за совершение сексуальных преступлений

Опубликовано 15-03-2011

«Педофилов надо расстреливать»Россию захлестнула волна педофилии. Практически каждый день появляются сообщения о детях, ставших жертвами сексуальных маньяков (по официально статистике за шесть последних лет количество сексуальных преступлений против малолетних выросло в 26 раз). Однако, по данным правоохранительных органов, педофилов больше не становится. В основном, все преступления сексуального характера совершаются теми, кто уже ранее был осужден именно за это, а теперь вышел на свободу.

В ряде зарубежных стран, в частности, в Швеции, Германии, Дании и США в отношении этих лиц применяется химическая кастрация, причем в Америке эта процедура принудительная. В тех же Соединенных Штатах, Великобритании и других государствах существуют специальные базы данных когда-либо совершивших преступления сексуального характера, по которым любой желающий может проверить своего нового знакомого на предмет совершения им подобных преступлений.

А Южная Корея со 2 апреля ввела смертную казнь за изнасилование и убийство детей до 13 лет. Премьер Хан Сын Су особо отметил, что те, кто похищает детей, насилует их и убивает, не заслуживают никакого снисхождения. В стране также до 7 лет заключения повышена минимальная мера наказания за преступления на сексуальной почве против детей, что автоматически отменяет условный срок. В отношении таких преступников не будет применяться и досрочное освобождение.

Между тем, в России уголовное законодательство в отношении сексуальных насильников детей достаточно мягкое, что признают многие. От 8 до 15 лет тюрьмы грозит тем, кто совершит насильственные действия сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста (ч. 3 ст. 132) УК РФ. А за «развратные действия» по ст.135 можно отделаться штрафом в 300 тыс. рублей, или сроком заключения до трех лет. Впрочем, комитет Госдумы по делам молодежи разработал и внес на рассмотрение законопроект об увеличении сроков заключения насильников, в особенности педофилов. Согласно внесенному в Думу законопроекту, насильники-педофилы теперь не смогут избежать пожизненного заключения, также увеличится и срок отсидки и за насилие, совершенное в отношении совершеннолетнего, с 3-6 лет до 10-15. Как отягчающее обстоятельство в документе вводится дополнительный пункт – «повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием». Максимальная планка наказания «при заражении» поднимается до 20 лет заключения.

Впрочем, некоторые российские парламентарии считают, что и пожизненное заключение для насильников детей – это недостаточно строгое наказание. «Смертная казнь через расстрел – вот максимально строгое наказание, которому должны подвергаться педофилы, совершающие изнасилования и убийства малолетних детей», – заявил в интервью. агентству член Совета Федерации, глава Национального общественного комитета «Российская семья» Михаил Николаев. «Именно для этой категории следует отменить мораторий на смертную казнь», – считает парламентарий. «Правоохранительные органы и общество не должны мириться с происходящим витком сексуальных насилий и убийств наших детей, ссылаясь на демократию и некие запреты», – уверен М.Николаев.

В том, что законодательство в отношении педофилов должно быть ужесточено считает и зампредседателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Валерий Федоров. «Педофил должен знать о неотвратимости наказания и о том, что «попал» в поле зрения правоохранительных органов и общества на всю оставшуюся жизнь», – заявил сенатор. В этой связи парламентарий указал на необходимость формирования базы данных людей, совершивших сексуальные преступления, «за которыми до самой их смерти, даже если за сроком давности с них снята судимость, должен быть строжайший административный надзор со стороны правоохранительных органов».

Бывший командующий Северным флотом, а ныне сенатор – адмирал Вячеслав Попов также уверен, что российское законодательство в отношении педофилов слишком либерально. «Только смертная казнь может являться равноценным наказанием за педофилию», – заявил парламентарий. По мнению Попова, «мораторий (на смертную казнь – РЛ) в нашей стране был объявлен по политическим мотивам для того, чтобы заработать авторитет на Западе». При этом он особо указал на пример США, где «и моратория нет, и принудительная химическая кастрация в отношении педофилов применяется, и существует база данных лиц, совершивших сексуальные преступления».В этой связи политик призвал не «оборачиваться на Запад, а думать, прежде всего, о своем народе, о своих детях».

«Я выступаю за смертную казнь для педофилов», – заявил в свою очередь сенатор Исса Костоев. И хотя на смертную казнь в России существует мораторий, парламентарий сообщил, что «как только в Чечне будет введен суд присяжных, мы получим право приговаривать к высшей мере наказания». Костоев уверен, что «любые убийства на сексуальной почве малолетних детей совершаются с целью сокрытия развратных действий, или изнасилования». В этой связи политик призвал ужесточить наказание за развратные действия в отношении детей. По словам сенатора, в нашей стране «очень большой процент лиц, которые не убивают, не насилуют, а совершают именно развратные действия. «Поэтому необходимо увеличить срок за это до 10 лет лишения свободы при повторном преступлении и сажать на 5 лет за совершение его впервые», – подчеркнул сенатор и добавил, что «развратники должны знать – штрафами они не отделаются».

Согласна с сенаторами и вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. «Педофилов надо расстреливать. Я неоднократно говорила, что за преступления против детей и стариков должна быть смертная казнь», – заявила депутат. «Мы приговариваем преступников к пожизненному заключению, но те люди, которые потеряли своих близких, своими налоговыми взносами оплачивают проживание и педофилов, и преступников», – заключила Любовь Слиска.

Принципиальные противники смертной казни, среди которых оказались депутаты Виктор Илюхин, Михаил Гришанков, Геннадий Гудков и Елена Афанасьева высказали мнение, что более адекватным наказанием за такого рода преступления, помимо больших сроков лишения свободы стала бы принудительная кастрация насильников-педофилов.
Русская линия

Метки: , , —

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: КТО ЖЕЛАЕТ СМЕРТИ ДЛЯ… БЕЗНАДЕЖНЫХ?

Опубликовано 14-03-2011

С тех пор, как в парламенте был зарегистрирован законопроект фракции коммунистов, предусматривающий возврат к казням за убийства при отягощающих обстоятельствах, в Украине вспыхнула дискуссия: это кровожадность общества или нежелание содержать преступников за счет налогоплательщиков…
- Рассматривая этот вопрос, нужно говорить не только о гуманности по отношению к убийцам, но и по отношению к тем, кого они убивают, – отстаивает позицию коммунистов член ЦК КПУ Сергей Гмыря . – Это вопрос, действительно, сложный. Но в отношении смертной казни я согласен с Вольтером. То есть, я за отмену смертной казни, но пусть ее сначала отменят убийцы.

- Смертная казнь в принципе – это, конечно, очень нехорошо, но я твердо уверен в том, что в Украине она была отменена несвоевременно, – продолжает Гмыря. – В условиях, когда есть организованная преступность, существует массовое насилие, отмена смертной казни может привести к очень негативным результатам. Я посмотрел статистику: фактически после отмены смертной казни количество убийств возросло. Есть цивилизованные страны, в которых существует смертная казнь, есть цивилизованные страны, в которых она запрещена. Но, насколько я знаю, во всех цивилизованных странах запрещена пытка. А в современных условиях пожизненное заключение в Украине – это пытка. Я – против пыток. Наверное, можно улучшить жизнь преступникам за счет пенсионеров, учителей и всех остальных граждан. Но, морально ли это? Однако если введение смертной казни уменьшает количество убийств – я за введение смертной казни.

- Отмена или применение смертной казни в любой стране не влияет на статистику, – уверен правозащитник Эдуард Багиров . – Даже если пребывание в украинских тюрьмах – пытка, неужели это дает право государству расстреливать или вешать своих граждан? Я не был бы против смертной казни, если бы государство стопроцентно гарантировало, что решение всех судов применительно к казни будет на 100% законным. Если же 99,9% – я категорически против, потому что государство применяет силу закона, убивает своего гражданина, а потом разводит руками: извините, так получилось… Таких «извинений» у нас десятки. Пятилетний мораторий на приведение приговора в исполнение после решения суда также не гарантирует возникновения ошибки. Ведь есть факты, когда настоящего убийцу находят и через 10-15 лет. А невиновного уже казнили.

По оценкам социологов, изучавших отношение общества к смертной казни, мнения, естественно, разделились. Хотя процент тех, кто не желает пожизненно содержать преступников за счет своих налогогоотчислений, оказался выше. Вот, к примеру, Алексей Кашуба (Ассоциация родственников убиенных) уверен, что наказания ужесточать нужно.

- Способы ужесточения наказаний могут быть самыми разными, начиная с увеличения максимального срока с 15 до 25 лет, как было когда-то, – говорит общественный деятель. – По нашим данным, максимальная преступность, связанная с убийствами, фиксировалась в 1994-1996 годы. Сейчас произошел некоторый спад. Но учитывая то, как развивается наше общество, какое воспитание получает подрастающее поколение, думаю, что ужесточать надо. Пять лет назад, я бы сказал, что я против смертной казни. Но видя, как идёт развитие преступности в Украине, как она начала вулканически возрастать, считаю, что смертную казнь надо возвращать. Должно быть какое-то сдерживающее начало, которое будет, простите, как животное, пугать человека: если ты будешь делать плохо, то получишь хлыст. Пока мы такого сознания в обществе не имеем. Нужно, чтобы что-то держало общество.

В то же время Евгений Головаха (Институт социологии НАН Украины) считает, что смертная казнь и тяжкие наказания повышают уровень агрессии в обществе.

- О бщественное мнение, напомню, до сих пор все-таки преимущественно за смертную казнь, – говорит эксперт. – Но за те 10 лет, когда ее у нас уже нет, таких людей стало меньше. По-видимому, это уже тенденция, и вряд ли нам стоит поворачивать страну в обратном направлении. По отношению населения к смертной казни в мире определяется уровень агрессии в обществе. А вернув смертную казнь, мы, соответственно, можем только повысить уровень агрессии в украинском обществе.

Есть в среде экспертов и другие мнения. Александр Булавин (Европейский институт политической культуры) считает, что на этот вопрос нет простого ответа.

- У нас сегодня существует пожизненное заключение. Мы для чего их держим в тюрьме? Для воспитания? Для какого воспитания? Сегодня каждый заключенный обходится нашему бюджету в 13 тысяч гривен в год, – говорит эксперт. – По сути, заключенные получают больше, чем пенсию пенсионеры, и выходят оттуда новыми преступниками для того, чтобы совершать преступления. И возникает вопрос: что нужно сделать обществу для того, чтобы это не тиражировалось? Мы скоро не сможем содержать всех своих преступников. В то же время люди ничего не боятся. Я считаю, что атмосфера вседозволенности может привести к еще худшим последствиям.

Обсуждая вопрос о возврате к смертной казни, народный депутат от ПР Вадим Колесниченко обратил внимание на вероятность судебных ошибок. Причем, речь идет об ошибках Фемиды вообще, а не украинской судебной системы, которая, как известно, очень далека от совершенства.

- В Соединенных Штатах Америки в период с 1978 по 2007 год в США был вынесен оправдательный приговор в отношении 126-ти лиц, ранее осужденных к смертной казни, – рассказывает депутат. – Люди сидели и ждали. Им просто повезло, что их дела были пересмотрены и их вернули к жизни. Один из известных примеров, когда афроамериканец отсидел более тридцати лет и буквально несколько лет назад его освободили. Он ведь был невиновен, и это удалось доказать благодаря новым технологиям, новым видам доказательств преступлений. Выйдя на свободу, он сказал: я ни на кого не держу зла и благодарен правосудию, которое все же позволило сохранить мне жизнь. При этом при рассмотрении двух третей дел данной категории, в США допускались существенные судебные ошибки, а в 82% процентах случаев, когда изначально осужденному назначалась смертная казнь, при пересмотре дела суд выбирал более мягкую меру наказания. И это в цитадели демократии, в Соединенных Штатах Америки с их высочайшей системой правосудия и судебной власти!

- Возьмем другой пример – Китай. В 2008 году там было вынесено около 1800 смертных приговоров. А буквально пару недель назад в Китае принято решение отменить смертную казнь по 13-ти видам экономических преступлений. То есть, там людей уничтожали, в том числе, и за взяточничество. Рубили головы налево-направо. Вывод простой: это не решает проблему. Сегодня 130 стран мира отказались полностью от смертной казни, около 70-ти ее применяют в той или иной форме. Кстати, в Японии, где смертная казнь существует, последний случай приговора к смертной казни объявлен в отношении секты «Аум Синрикё». Но до сих пор нет информации, была ли она применена. В Японии, хочу сказать, очень внимательно относятся к человеческой жизни…

А, как прикажете, относиться к человеческим жизням, которые отбираются уголовниками, причем, совершенно без каких-либо дискуссий и морализаторства? За год в Украине от преступных посягательств у нас гибнет 6-6,5 тысяч человек. За 10 лет, по крайней мере за те, которые в Украине смертная казнь не применялась, это около 65 тысяч человек! За каждой отобранной жизнью – трагедия целой семьи.

- Во-первых, хочу сказать, что применение смертной казни не влияет на уровень преступности, – считает доктор юридических наук Института изучения проблем преступности Национальной академии правовых наук Софья Лихова . – Вообще-то, уголовное право имеет отношение к судьбе человека, к его жизни, свободе. И поэтому подобные вопросы не должны решаться, как говорится, на кухне или в трамвае. Ведь некоторые политики предлагают по этому вопросу провести референдум. Такие вопросы должны проходить научную экспертизу и базироваться на научных исследованиях. Я хочу, чтобы кто-нибудь из народных депутатов и людей, которые голосуют за смертную казнь или за пожизненное заключение, побывали в тюрьме и увидели, как отбывается пожизненное заключение. Это пытки и издевательство над человеком. Сегодня в Украине пожизненное лишение свободы отбывает 385 человек. Среди них и женщины. Амнистия на таких осужденных не распространяется. Им остается только помилование, на которое у них появляется право после 20 лет заключения в нечеловеческих условиях тюрьмы. Если человека помилуют, то пожизненное ему заменят 25 годами заключения. Разве человек может 45 лет прожить в нашей тюрьме? Поэтому я считаю, что на сегодняшний день в Украине смертная казнь существует. Но это смертная казнь в рассрочку. Раньше государство просто гуманно убивало человека, а сейчас «гуманно» заставляет его умирать…

Естественно, рассуждать, нужна Украине смертная казнь и кому, можно долго. Аспектов и нюансов очень много. Может, государство предоставит право выбора за человеком? Тем же преступником, приговоренным к казни (если смертную казнь все же вернут). Если есть вариант выбрать между мгновенной смертью и пожизненной мукой, пусть выбирает. И первый вариант, и второй считаются исключительной мерой наказания. И тогда нас уже никто не упрекнет в отсутствии права выбора…

Метки: , , , —

Смертная казнь в России может так и не появиться

Опубликовано 11-03-2011

Высшая мера наказания в виде смертной казни в России не будет применяться и, после 1 января 2010 года. Так считает Конституционный суд России.

Валерий Зорькин – председатель КС РФ, в свою очередь сослася на ряд международных норм, под которыми подписалась Россия и которые запрещают или рекомендуют запретить применение смертной казни. Кроме того председатель КС РФ напомнил, что Российская Федерация была приглашена в члены Совета Европы лишь дав обязательство отменить смертную казнь.

Из истории следует: после вступления в силу с 1 января 1997 года нового Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен Уголовного кодекса 1960 года в России значительно сокращён перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно п. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Такими преступлениями являются:

Убийство (при наличии отягчающих вину обстоятельств) (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

Геноцид (ст. 357 УК РФ).

Единственным видом смертной казни в России является расстрел.

16 апреля 1996 года Россией был подписан Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Россия обязана была подписать этот документ в течение одного года после принятия в Совет Европы, которое состоялось в 1996 году).

16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан Указ № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». В Указе даны некоторые рекомендации различным органам относительно смертной казни (например, в п. 4 рекомендуется «Генеральному прокурору Российской Федерации усилить надзор за исполнением законов об условиях содержания лиц, осуждённых к смертной казни, и лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы»).

De facto, приговоры не исполнялись, поскольку Президент перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни, а согласно ст. 184 УИК РФ исполнение приговора возможно только в том случае, если Президент отклонит прошение о помиловании или не примет решение о помиловании (в том случае, если осуждённый не подавал соответствующее прошение).

Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года.

2 февраля 1999 года Конституционный суд России вынес Постановление № 3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Поскольку суд присяжных не действует в 1 субъекте РФ — Чеченской Республике и будет там образован только в 2010 году (ранее предполагалась, что в 2007), то до этой даты вынесение смертных приговоров признано неконституционным.

Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года № 698 были помилованы 703 осуждённых к смертной казни, то есть все, кто на тот момент были приговорены.

Несмотря на то, что Россия единственная из государств-членов Совета Европы так и не ратифицировала протокол № 6 (что она должна была сделать через два года после подписания) Венская конвенция велит государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации. Поэтому без решения вопроса ратификации исполнение смертных приговоров в РФ после 1 января 2010 года, может быть признано нарушением международного права, которое в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ имеет приоритет над внутригосударственным правом.

По мнению экспертов, если РФ откажется от ратификации, Россия и её граждане скорее всего испытают мощный удар возмущения, угроз по изгнанию России из международных организаций.

По данным социологического опроса, проведенного осенью 2009 года, больше половины (56 %) россиян одобрительно относятся к введению в стране смертной казни.

Метки: , —

За мораторий на прерывание жизни в России

Опубликовано 10-03-2011

Статья 20 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жизнь. Распространяется ли это право на внутриутробный период жизни? Если да, то почему российское законодательство в сфере прерывания беременности до сих пор, несмотря на очевидную демографическую катастрофу, остается самым либеральным в мире? Не пора ли вслед за мораторием на смертную казнь ввести мораторий на казнь родителями своих детей, ожидающих появления на свет в лоне матери?

Начнем с ответа на самый главный вопрос: с какого момента начинается жизнь. Согласно наиболее распространенной точки зрения, началом жизни принято считать момент внедрения оплодотворённой яйцеклетки в стенку матки (2-ая неделя беременности). Именно поэтому прерывание беременности до этого срока называется искусственным регулированием менструального цикла, а не абортом. Так, протоиерей Николай Балашов, один из составителей церковной Социальной концепции, по этому поводу пишет: «Некоторые святые отцы считали, что одушевление зародыша происходит не тотчас же по зачатии, но лишь спустя некоторое время – подобно тому, как при сотворении первого человека Бог прежде создал тело Адама, а затем уже «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2, 7). Такая же позиция отражена в «Православном исповедании» (1643): «Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется и соделается способным к восприятию оной».

Существует и другая точка зрения, прочно утвердившаяся в религиозном сознании, а именно: появление новой жизни точно соответствует моменту зачатия ребенка его родителями. С этих идейных позиций развиваются мощные общественные движения, резко осуждающие аборты, контрацепцию, новые репродуктивные технологии. В самом деле, если эмбрион на любой стадии своего формирования – это уже человек, то любое абортивное вмешательство должно быть квалифицировано как безусловное сознательное убийство еще не рожденного человека.

При любом подходе, аборт позже двухнедельного срока беременности считается грехом душегубительства нерожденных младенцев. В нашей же стране свободно прервать беременность без объяснения причин можно аж до 12-недельного срока. После этого срока аборт разрешен не только по медицинским, но и по некоторым социальным показаниям.

Сама идея решать социальные проблемы путем убийства неродившихся детей принадлежит большевикам-богоборцам, которые с подачи своего вождя В.И. Ленина 19 ноября 1920 года официально узаконили аборты. В царской России аборт был уголовно наказуемым и общественно порицаемым деянием.

Захваченная большевиками Россия стала первой страной в мире, узаконившей прерывание беременности по желанию женщины. Западные страны осуществили полную легализацию аборта почти на 40-50 лет позже. Лишь во второй половине 1950-х гг. первыми в Европе соответствующие законы приняли соседние социалистические страны: в 1956 г. – Болгария, Венгрия, Польша и Румыния; в 1957 г. – Чехословакия и Югославия. Страны Западной Европы проделали то же самое гораздо позже. Например, в Великобритании производство аборта стало легальным по ряду оснований только в 1967 г., в Дании – в 1973 г., во Франции и Австрии – в 1975 г., в ФРГ – в 1976 году. В странах Южной Европы это произошло еще позже: в Италии закон о расширении оснований для искусственного прерывания беременности был принят в 1978 г. (до этого аборт разрешался только в случае угрозы жизни женщины). Жительницы Португалии получили право делать аборт по своему желанию лишь в 2007 году (в сроки до 10 недель беременности). В США прерывание беременности по всей стране было легализовано лишь в 1973 году. В настоящее время, согласно данным Отдела народонаселения Секретариата ООН, производство аборта по желанию женщины законодательно разрешено в 55 из 194 стран мира. Это всего 28% стран. В большинстве стран мира (в 119) прервать беременность можно только при угрозе для жизни или здоровья матери.

Россия же входит в 21% стран, где аборты разрешены без ограничений. Российское законодательство об абортах до сих пор считается одним из самых либеральных в мире. Поэтому нет ничего удивительного в том, что наша страна оказалась на одном из первых мест в мире по количеству абортов. Убийств детей в утробе матери у нас в два раза больше, чем родов. Только по официальным данным, в России совершается 8 млн абортов в год. Целый город умерщвленных детей. Из-за неудачных абортов 20% семей лишается возможности стать родителями. Каждую пятилетку страна теряет по 1 миллиону матерей. Всего санкционированным убийством родителями своих неродившихся детей заканчивается 64,2% беременностей, тогда как в Европе показатель выше 25 абортов на 100 родов считается катастрофой. Каждый пятый аборт в России делают несовершеннолетние. Среднестатистическая россиянка в течение жизни убивает внутриутробно ДВУХ детей!

Эмбриональная ткань, плоть извлеченных из утробы матери младенцев, становиться сырьем для производства популярных ныне препаратов на основе стволовых клеток. Ажиотажный спрос на омоложение стволовыми клетками финансово стимулирует пропаганду абортов. Об этом бизнесе в России говорить не принято, но мощная сила транснациональных корпораций, заинтересованных в эмбриональном сырье из России, явно ощущается в заказных публикациях, пропагандирующих свободу абортов, защищающих практику массового внутриутробного детоубийства в нашей стране. Нет сомнений, что эти строки также станут мишенью для тех, кто, прикрываясь демагогией или благими намерениями, толкают в ад миллионы несостоявшихся матерей. Бог им судья! Молчать об этом сегодня, опасаясь злословия, – значит свидетельствовать против Истины. Тем более, что правовые механизмы для последовательного и грамотного решения этой сложнейшей демографической проблемы есть, есть и опыт СССР, в котором с 1936 по 1955 год действовал мораторий на искусственное прерывание жизни в утробе матери. Кстати, полное название постановления ЦИК и СНК СССР от127 июня 1936 года звучало следующим образом: «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовной ответственности за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах». Даже из названия видно, что авторы документа предлагали не только репрессивные меры, но комплексные социально-политические решения, актуальность которых не утрачена и поныне.

Сегодня некоторые эксперты, воспроизводят аргументы «кукурузного вождя» Никиты Хрущева, отменившего сталинский запрет на аборты, якобы, по причине растущего числа криминальных абортов. Действительно, можно до бесконечности перебирать статистические данные тех лет, но, зная, что все подобного рода исследования в нашей стране всегда подгонялись согласно воле заказчика, можно ли им доверять? А вот с чем не поспоришь, так это с тем, что политика ограничения абортов сыграла свою положительную роль в восстановлении народа, понесшего огромные потери в войнах того времени. И это мы знаем не по дутой статистике, а по свидетельству наших родных, живших в те трудные годы.

В новейшей российской истории также известны попытки найти правовые механизмы борьбы со сторонниками всеобщей легализации абортов. Еще в 2002 году депутат Александр Чуев предлагал своим коллегам проголосовать за закон «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на защиту жизни нерожденных детей». Суть законопроекта сводилась к тому, что «из юридической практики» должно быть изъято понятие «искусственного прерывания беременности по социальным показаниям». Сейчас эти показатели утверждаются постановлением Правительства. Всего таких показателей тринадцать (женщина не состоит в браке; расторжение брака во время беременности; отсутствие жилья; многодетность – больше 3 детей, – и т.п.). По этим показателям женщина имеет право на бесплатный аборт на поздних сроках беременности. Чуевский законопроект это право отменял. Кроме того, предлагалось запретить рекламу и контрацептивы, вызывающие искусственное прерывание беременности. Тогда его инициативу поддержали лишь трое из 450 законодателей. Потом, в апреле 2005 года, депутат Чуев попытался запретить финансирование абортов за счет обязательного медицинского страхования. Но и эта его инициатива осталась непонятой – депутаты провалили законопроект в первом же чтении, и проголосовало за него всего 48 человек при необходимых 226 голосах. В 2006 году уже «родинцы» Александр Крутов и Николай Леонов попытались запретить замужним дамам делать аборт без письменного согласия на то мужа. Эта инициатива также была провалена. В 2007 году известный депутат Сергей Бабурин предложил законопроект, предусматривающий крупные штрафы, налагаемые на врачей, производящих аборты за пределами 12-ти недельного срока. Но и тут дело не пошло дальше кулуарных дискуссий и предвыборной риторики.

Может быть, пора перестать говорить и начинать действовать? Ведь времени у нас почти не осталось. По докризисным оценкам экспертов ООН, к 2025 году население России сократится на треть (26 миллионов человек), а трудоспособного населения станет меньше на 14 миллионов. Думается, что мировой финансово-экономический кризис скорректирует эти прогнозы в худшую сторону.

Сегодня заинтересованными силами на всех уровнях активно продвигается идея ювенальной юстиции. Эх, эту бы энергию да в мирных целях! Чтобы создать такую судебную систему в Россию, при которой независимые, некоррумпированные судьи в течение нескольких дней могли бы объективно и своевременно принимать решения не только по делам о разводах, но и по делам об абортах. Ведь по духу и логике Закона в правовом государстве решение о жизни и смерти человек, как правило, не имеет права принимать единолично, это прерогатива суда. Почему бы не распространить эту практику на вопросы прерывания внутриутробной жизни как первый шаг на пути к юридическому решению рассматриваемой проблемы? Почему бы не взять здравые идеи из описанных выше антиабортных законопроектов и не попытаться на государственном уровне разработать реальную Концепцию демографической политики, включающую в себя систему не только правового и экономического, но, в первую очередь, информационно-просветительского, культурного противодействия самоистреблению России?

Метки: , , —

Автору утечек на WikiLeaks грозит смертная казнь

Опубликовано 09-03-2011

Рядовой армии США Брэдли Мэннинг (Bradley Manning), который передал секретные документы порталу WikiLeaks, может быть казнён за измену родине. Cейчас против него выдвинуто обвинение по статье «помощь врагу», наказание по которой предусматривает смертную казнь. В США, в отличие от России и Европы, смертные приговоры нередко приводятся в исполнение.

Мэннинг является именно тем человеком, который незаконно списал и затем передал WikiLeaks 250 тыс. дипломатических сообщений по линии Госдепа США, а до этого — несколько архивов с данными по афганской и иракской военным кампаниям. Общее число документов, переданных Мэннингом, превышает 500 тыс. Всё это, по мнению суда, поспособствовало тому, что важная информация оказалась в распоряжении потенциальных и реальных противников США.

Метки: , —

Медведев вспомнил про смертную казнь: чиновники наворовали из казны уже больше триллиона

Опубликовано 04-03-2011

Президент России Дмитрий Медведев на совещании по контролю за исполнением его поручений выразил возмущение объемами воровства в системе госзакупок и предложил жестоко карать длительными тюремными сроками чиновников, замеченных в таких преступлениях. По данным Контрольного управления Кремля, объем воровства в системе госзакупок, «по самым консервативным оценкам», может превышать 1 трлн рублей в год, сообщает «Интерфакс». В связи с этим президент РФ даже вспомнил, что за казнокрадство в некоторых странах положена смертная казнь.

Начальник Контрольного управления Константин Чуйченко сообщил, что в данный момент на рынке закупок для государственных и муниципальных нужд расходуется до 5 трлн рублей бюджетных средств. В сфере госзакупок работают приблизительно 260 подрядчиков и поставщиков, ежегодно заключается более 10 млн контрактов.

Слова Чуйченко о том, что «экономический эффект от очищения порочных закупок, по самым консервативным оценкам, может превысить 1 трлн рублей», прокомментировал президент. «Это что означает, если выражаться простым русским языком: то есть, объем воровства можно снизить на триллион рублей», – заявил Медведев. По его словам, уже сейчас понятно, что в сфере госзакупок гигантские суммы присваиваются чиновниками и недобросовестными коммерсантами. Как отметил президент, значительная часть из 10 млн контрактов содержит откаты.

Медведев посетовал, что в России нет смертной казни за кражу из казны

На совещании Медведев также заявил, что считает необходимым самым жестким образом наказывать тех, кто наживается на государственных закупках. По мнению президента, в регионах надо «самым внимательным образом» разбираться с теми, кто причастен к такому воровству, и сажать их в тюрьму. «Другого выхода нет», – отметил Медведев.

«У нас, в отличие от других стран, нет смертной казни за это, – напомнил президент. – Иногда считают, что это помогает». По замечанию Медведева, то, что за такие правонарушения должны следовать длительные сроки заключения, ни у кого сомнений вызывать не должно.

По мнению главы государства, в стране необходимо провести системную оптимизацию работы по госзаказам. Как отметил Медведев, «речь идет не только о медицинской сфере, а о любой сфере, где тратятся государственные деньги, не только о закупке товаров, а о приобретении работ и услуг». «Только там проконтролировать еще сложнее – о завышении стоимости работ; как деньги в строительном комплексе воруют, мы все неплохо знаем», – сказал Медведев.

Отметим, что последний крупный скандал в сфере госзакупок произошел в августе. Тогда Медведев поручил прокуратуре и Следственному комитету при прокуратуре расследовать обстоятельства и привлечь к ответственности должностных лиц, причастных к махинациям при закупке медицинского оборудования в регионах.

Как установило следствие, в ряде регионов закупочные цены на томографы в 2,5-3 раза превосходили цены производителей. Так, регионы приобрели 170 томографов на общую сумму 7,5 млрд рублей. В некоторых случаях томографы стоимостью 16-20 млн рублей покупались за 30-50 млн, а оборудование стоимостью 28-35 млн – за 60-90 млн, остальные деньги присваивались чиновниками.

Количество выполненных поручений президента выросло на 57%

Президент России Дмитрий Медведев в пятницу на совещании по контролю за исполнением его поручений говорил о низкой исполнительной дисциплине чиновников. В то же время, по словам главы Контрольного управления Кремля Константина Чуйценко, в этой сфере наблюдается положительная динамика. Так, за девять месяцев этого года рост количества выполненных поручений составил 57% по отношению к аналогичному периоду минувшего года. За этот период было выполнено 1261 поручение.

Чуйченко также отметил, что количество исполнения поручений, выполненных в изначально установленный срок, выросло более чем в два раза – со 121 в 2009 году до 259 в 2010 году.

По словам главы ведомства, по результатам исполнения поручений в 2010 году в Госдуму внесены 63 проекта федеральных законов, приняты 178 постановлений и распоряжений правительства.

По данным управления, в центре внимания по-прежнему остается экономическая и социальная политика. Поручения по таким вопросам составляют 47% от общего числа. Вопросы внешней политики в поручениях президента составляют 25%, обороны, государственной и общественной безопасности – 13%.

По сведениям Чуйченко, до 1 октября было рассмотрено 2773 доклада о ходе исполнения поручений – это на 69% больше, чем за 9 месяцев 2009 года. При этом снижается количество докладов, представленных с нарушением установленных сроков. Также улучшился показатель исполнения поручений президента РФ правительством. В настоящее время Контрольное управление Кремля разрабатывает и планирует до конца года запустить механизм оценки обоснованности продления сроков исполнения поручений.

Метки: , , —

Смертная казнь в России: краткий исторический очерк

Опубликовано 03-03-2011

Когда и как начали применять смертную казнь в России? Как эволюционировали методы государственного убийства и отношение к ним?

Сначала месть в чистом виде

В памятниках русского права смертная казнь как мера наказания и возмездия упоминается лишь с конца XIV века. А до этого времени у наших пращуров широко практиковалась кровная месть. Она была фактически узаконена.

В «Русской Правде» великого князя Ярослава Владимировича говорилось: «Если убьет человека человек, то пусть мстит брат за брата, сын за отца, отец за сына, племянник за дядю и тетку». В старину сын убитого лишался наследства, если не отомстил за отца, мать давала пощечину сыну, если тот осмеливался сесть за стол, не отомстив за смерть брата.

Государственное дело

Однако уже с начала XV века самосуд на Руси стал всячески пресекаться. Умерщвление человека за его тяжкие преступления становилось делом не частным, но государственным.

При этои перечень «лихих дел», за которые полагалась казнь, был вначале не так велик. Преступников карали смертью за храмскую татьбу (святотатство, кражу из церквей), за конскую татьбу (конокрадство), за переветничество (государственную измену), за поджог, а также за кражу, даже простую, но совершенную в третий раз.

Такие преступления, как убийство, дерзкий разбой, грабеж (если они были совершены не в третий раз), наказывались в середине XV века лишь денежным штрафом.

Со временем реестр «эшафотных дел» неуклонно расширялся. По Судебнику Ивана Грозного (1550 года) уже казнили людей и за кражу, и за подлог документов, и даже за ябедничество (заведомо ложные обвинения).

С XVII века горели костры на площадях русских городов под теми, «кто отпал от христианства». В 1648 году вышел указ, который предписывал: «Кто не ходит в церковь, не бывает у святого причастия и не пускает к себе в дом священника – подвергать таких людей пыткам и нераскаявшихся сжигать». Особенно пострадали от этого указа раскольники. Только в одной Казани в 1677 году было сожжено на костре до тридцати староверов.

Державный размах

Но особенно кровавого размаха смертная казнь достигла при Петре I. Если, к примеру, мастер, уличенный в изготовлении обуви из плохой кожи, мог еще надеяться, что его всего лишь сошлют на каторгу, то всякий помещик «за утайку душ» при народной переписи карался смертью «без всякой пощады». При Петре Алексеевиче можно было запросто угодить на эшафот даже «за порубку дуба в заповедном лесу».

Способ казни первоначально определялся по простому принципу – «око за око». Совершил убийство – покарать душегуба «смертию же», за поджог – самого сжечь, подделал деньгу – заливали в горло расплавленный металл.

Очень строги были российские законы к мужеубийцам. Женщину, убившую своего супруга, заживо закапывали в землю по плечи, со связанными за спиной руками, и оставляли умирать медленной смертью. К одним она приходила на третьи сутки, к другим – на восьмые. Известен случай, когда осужденная умерла лишь на тридцать первый день.

За убийство отца, матери и сородичей по Судебнику 1649 года предписывалось возить преступника по торгу, рвать при этом его тело клещами, а затем утопить, связав вместе с кошкой, собакой, петухом и ужом. Неясно, правда, за какие такие грехи попадали в компанию с душегубом эти бедные животные.

В высшей степени мучительным способом смертной казни считались также посажение на кол и колесование. Так лишали жизни людей, обвиненных в государственных преступлениях.

Но самой, пожалуй, лютой признавалась казнь четвертованием. Человеку последовательно отрубали все четыре конечности, а затем и голову. Как правило, такой казнью умерщвлялись на Руси самозванцы. В разное время были четвертованы Анкудинов (Лже-Шуйский), Степан Разин, Емельян Пугачев.

Известно, правда, что Пугачева, прежде чем рассечь, умертвили незаметно для народа. Так повелела Екатерина II, из милосердия.

Русские смерти не боятся

В полной ли мере смертная казнь выполняла свою главную функцию – устрашительную? «Русские ни во что не ставят смерть и не боятся ее», – отмечал в своих записках англичанин Перри. «Стрельцы сотнями шли на казнь, несвязанные и нескованные… Сами всходили на лестницу к виселицам, прощались с народом, надевали на шеи петли и бросались с подмостков», – вторит ему еще один иностранец, Гордон.

Смертная казнь, несмотря на все ее жестокие формы, никак не способствовала уменьшению преступности. Некоторые наши самодержцы это видели и понимали. Была приостановлена смертная казнь при императрицах Елизавете Петровне и Екатерине II. Неопределенность в этом вопросе существовала вплоть до восшествия на престол Николая I. Смертные приговоры хотя и выносились, но не исполнялись вплоть до восстания декабристов.

С тех пор основными видами казни в России стали повешение и расстрел. Впрочем, фактически роль смертной казни в первой половине XIX века нередко выполняли жестокие телесные наказания – сечение кнутом и наказание шпицрутенами (прогон сквозь строй).

После Октября

Сразу после победы большевиков смертная казнь была отменена декретом II Всероссийского съезда советов. Но уже 21 июня 1918 года революционный трибунал ВЦИК вынес смертный приговор бывшему начальнику морских сил Балтийского моря Алексею Щастному.

5 сентября 1918 года Совнарком принял постановление «О красном терроре», и смертную казнь начали применять к тысячам людей, подозревавшимся в связи с белогвардейскими организациями и участии в заговорах и мятежах. Расстреливались участники Кронштадтского и Тамбовского восстаний, широко применялась практика расстрела заложников. Смертные приговоры выносили не только суды, но и внесудебные органы, прежде всего, ВЧК.

17 марта 1920 года было принято постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». Оно действовало очень недолго. В 30-е годы смертная казнь применялась за так называемые контрреволюционные преступления, а также за хищение государственного и общественного имущества независимо от размеров похищенного (постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года).

26 мая 1947 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». Однако уже 12 января 1950 года «высшая мера» была восстановлена указом «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам». В 1954 году к списку преступлений, караемых смертной казнью, добавилось убийство при отягчающих обстоятельствах.

Уголовный кодекс 1960 года предусматривал смертную казнь за 16 видов преступлений, совершенных в мирное время и 17 – в военное время и в боевой обстановке.

В новом УК, который действует с 1996 года, такая мера наказания может применяться только за убийство (ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). Она не применяется к женщинам, несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет.

Метки: , , —

Член белорусской банды тренеров по джиу-джитсу получил смертный приговор

Опубликовано 02-03-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Беларуси 11 февраля 2011 года приняла решение оставить без удовлетворения кассационные жалобы членов организованной преступной группировки тренеров по джиу-джитсу. Как сообщили в Генеральной прокуратуре Беларуси, одному из членов банды Игорю Мялику назначена исключительная мера наказания – смертная казнь с конфискацией имущества.

Согласно приговору Могилевского областного суда, другого члена банды, Александра Сычева, суд приговорил к пожизненному заключению с конфискацией имущества.

Как ранее передавал телеграф, приговоры Игорю Мялику и Александру Сычеву, которые являлись тренерами Белорусского республиканского объединения джиу-джитсу и самообороны, Могилевский областной суд вынес еще 14 сентября 2010 года. Однако мужчины подали кассационные жалобы в Верховный суд.

Уголовное преследование в отношении руководителя банды, основателя Белорусского республиканского объединения джиу-джитсу и самообороны Александра Козырева было прекращено 20 апреля 2010 года в связи с его смертью.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с июля по сентябрь 2009 года Игорь Мялик, Александр Сычев и Александр Козырев совершили разбойные нападения с применением огнестрельного оружия на шестерых человек, покушения на убийство двоих человек и убийства четырех человек. Все потерпевшие являлись гражданами России и Молдовы. Преступники нападали нвладельцев дорогостоящих автомобилей, когда те отдыхали на обочине трассы. Их интересовали автомобили с небелорусской регистрацией. Пытавшихся оказать сопротивление нападавшие расстреливали. Имущество, похищенное у погибших, реализовывалось.

Судебная коллегия по уголовным делам Могилевского областного суда признала обоих обвиняемых виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп.1, 12, 15, 16 ч.2 ст.139 (убийство двух и более лиц, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц), ч.3 ст.207 (разбой), ч.4 ст.205 (кража), ст.286 (бандитизм), ч.4 ст.295 (незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) УК Беларуси

Слушания проходили на открытом судебном заседании. Александр Сычев и Игорь Мялик свою вину полностью признали, просили прощения у родственников убитых, высказывали просьбы о снисхождении.

Метки: , , —
« Следующие записи — Предыдущие записи »